當前位置：
一業(yè)主因加裝潮州電梯導致自家通風采光受損獲法院判決賠償。
在某小區(qū)加裝電梯過程中，104房業(yè)主曾某與申請加裝電梯的業(yè)主矛盾重重。徐某表示，其他業(yè)主上報加裝電梯規(guī)劃時，并未提前告知，且603房業(yè)主承諾在電梯東面與104房出口加建封閉墻體未能兌現(xiàn)。此外，603房業(yè)主還破壞了104房門前的綠化植物帶，加裝電梯后給自己生活環(huán)境帶來的不愉快。
協(xié)商未果，曾某訴至法院，要求被告（603房業(yè)主）及使用電梯的第三人（1樓至8樓的其他業(yè)主）在電梯東面與104房出口加建封閉墻體，并支付加裝的電梯損失150000元（包括因加裝電梯導致104房房價下跌的損失及因影響采光、通風給曾某造成損失的費用、徐某因加裝電梯造成身體不適的治療費、精神損失費）。
在審理過程中，法院組織各方當事人到涉案樓宇進行現(xiàn)場勘查。經(jīng)勘察，電梯井并未阻擋104房朝北的陽臺正北側(cè)空間，電梯井及二層的引橋?qū)?04房樓梯間的通風、采光有一定的影響；
一名身體健康的成年人位于104房外墻距離電梯最近的位置聆聽電梯升降噪聲，在附近無人說話、行走情況下，能聽見104房50米以外道路上汽車行駛的噪聲，但未聽到電梯升降發(fā)出的噪聲，僅能聽到在電梯一樓使用電子鑰匙時發(fā)出的“嘀”聲，該聲音不尖銳、不刺耳。
經(jīng)審理，法院認為，同意加裝電梯并使用電梯的權利人應當就加裝電梯給予原告適當賠償。法院綜合本案案情，根據(jù)公平原則，酌情認定賠償金額以35000元為宜。
原告未對加裝電梯造成104房價值減損及身體不適而產(chǎn)生治療費、精神損失費提供充分證據(jù)，法院不予支持。
另外，對于原告加建墻體的訴請，法院綜合考慮在該處砌墻既不利于進出樓梯間，也不利于消防逃生，同時也會對一樓樓梯間的通風、采光產(chǎn)生一定影響等因素，依法不予準許。
法院判決，由同意加裝電梯并使用電梯的權利人向原告賠償經(jīng)濟損失35000元，駁回原告的其他訴訟請求。案件各方當事人均未提起上訴，該判決已生效。
《既有住宅增設電梯辦法》第二十六條明確規(guī)定，業(yè)主認為因增設電梯侵犯其所有權或相鄰權等民事權益而提出補償?shù)纫蟮?，由業(yè)主之間協(xié)商解決……業(yè)主之間協(xié)商或者調(diào)解不成的，依法通過民事訴訟途徑解決。
《物權法》第九十二條規(guī)定，不動產(chǎn)權利人因用水、排水、通行、鋪設管線等利用相鄰不動產(chǎn)的，應當盡量避免對相鄰的不動產(chǎn)權利人造成損害；造成損害的，應當給予賠償。即因加裝電梯對其他業(yè)主通風、采光、安靜等利益造成損害的，獲利業(yè)主應進行賠償，而受損業(yè)主在必要容忍的范圍內(nèi)負有提供便利的義務。
此外，在加裝電梯糾紛權力平衡中，當生存利益與財產(chǎn)利益發(fā)生沖突時，事故逃生等多數(shù)人的生存利益優(yōu)先于個體財產(chǎn)利益。因此，在本案中，法院判決賠償原告的經(jīng)濟損失35000元，但對原告要求砌墻的訴請不予準許。
