
家住二樓,根本不使用汕頭電梯,自來水也不需要水泵加壓,所以沒有理由支付公共能耗費,業(yè)主這種說法有道理嗎?
某小區(qū)物業(yè)公司將小區(qū)業(yè)主告上了法院。
物業(yè)公司稱:
物業(yè)公司按照物業(yè)管理服務合同對小區(qū)進行物業(yè)管理,該服務合同上約定了相應的物業(yè)管理費與車位管理費,還約定了公共能耗費,即公用設施設備,包括電梯、水泵等的運行能耗費用,按物價部門規(guī)定為業(yè)主代收代繳,多退少補。
然而,業(yè)主在享受物業(yè)管理后,產(chǎn)生的公共能耗費1000余元,經(jīng)物業(yè)公司多次催繳,仍無理拒付。因此,請求法院判令繳納公共能耗費以及違約金共計1000余元。
開庭審理后,業(yè)主表示對于公攤費有異議,他認為物業(yè)合同不是他本人與物業(yè)公司簽訂的,雙方并沒有關于公攤費進行過約定,而且由于自家住在高層樓房的二樓,平時完全不需要使用電梯,自來水也不需要水泵加壓,因此,對于公共能耗費這筆公攤費用自己沒有理由支付。
法院審理后認為:
公共能耗費是指小區(qū)共用部分和公用設備、設施為全體業(yè)主服務中,產(chǎn)生能源消耗的費用。比如小區(qū)電梯的電費和高層水泵二次供水產(chǎn)生的電費,這些費用都是需要全體業(yè)主共同承擔的。
根據(jù)相關規(guī)定,建設單位依法與物業(yè)服務企業(yè)簽訂的前期物業(yè)服務合同,以及業(yè)主委員會與業(yè)主大會依法選聘的物業(yè)服務企業(yè)簽訂的物業(yè)服務合同,對業(yè)主具有約束力,業(yè)主以其并非合同當事人為由提出抗辯的,人民法院不予支持。
物業(yè)服務企業(yè)已經(jīng)按照合同約定以及相關規(guī)定提供服務,業(yè)主僅以沒有享受或者不需要接受相關物業(yè)服務為抗辯理由的,法院不予支持。因此,本案業(yè)主并不能以自己沒有使用電梯和水泵為理由拒繳公共能耗費。